想单独充当那个世界的警察，我不能肯定美国人民这次就想承担这种责
    任。参议员民主党领袖米切尔在美国广播公司电视台上说：国会，只有
    国会，才能决定美国宣战的问题，而总统没有法律上的权力决定美国宣战问
    题。众议院议长福利和众议院民主党领袖格普哈特联合发表声明：我们
    敦促总统向美国人民充分解释他决定向海湾增兵的战略与目的。
    在民主党的头面议员批评布什后，民主党老资格的议员们也纷纷登场，
    对布什的攻击大有扩展之势。在此之前，民主党与共和党在美国对海湾的战
    略上并无表现出重大分歧，民主党议员一直支持布什总统的海湾政策。民主
    党议员为何这次突然翻脸，如此大动肝火呢？原来民主党想利用这次中期选
    举得势之际，抓住布什的海湾政策当时在公众中的支持率急剧下降、而布什
    宣布增兵又未事先同国会磋商的机会，利用宪法对布什进行攻击，影响其形
    象，降低其威信，对其恶狠狠地报复。
    就在中期选举前，国会与白宫在1991 年财政预算问题上意见对立。布什
    采用拖延战术，把议员们困在国会无休止的预算辩论中，使101 届国会迟迟
    不能休会，议员们也不能及时返回选区去搞竟选活动，而布什自己却乘空
    军一号总统专机到全国35 个州为共和党议员候选人竞选。布什每到一处就
    拼命抨击民主党：看看联邦政府的现状吧：迟迟没有预算，政府机构几度
    面临关闭。责任在谁;国会；人人都知道国会控制在谁手里;民主党。
    使民主党议员更是恼火的是，布什在作出这样重大军事决定时可以同沙
    特阿拉伯国王磋商，而不同国会商量。因此，民主党议员这次决定抓住机会
    敲一下布什，警告他必须按宪法行事，不得擅自行动，同时也是为了显
    示一下民主党的实力，因为现在的民主党已不是一年多以前的民主党了，它
    的实力在增强，威望在提高。
    随着两党激烈的争吵，随着战争危险的逼近，美国朝野人士、社会名流、
    报界舆论都以越来越忧虑的心情注视着海湾局势的发展，对战与不战
    问题发表了多种见解和主张，对战争前景作出种种推测。
    一些美国人认为，这次美国耗资上百亿美元，从万里之遥向海湾调兵遣
    将，若不打一仗也太亏了。如果让伊拉克占领沙特和阿联酋，那么它将控制
    占世界近一半的石油储量，这对美国是极大的威胁。五角大楼的顾问杰德斯
    奈德说，如要不使用武力逼伊拉克撤军，那将在这个地区开创一个十分危
    险的先例。
    战争要付出高昂的代价，对承受过越南战争之苦的美国人民来说，深深
    懂得这一点。那场战争对一些幸免于死的退役老兵来说，就像是一场可怕的
    恶梦。一些经济专家认为，一旦海湾战争打响，不仅美国损兵折将、劳民伤
    财，而且一些海湾国家也必将深受其害，采油、输油、炼油设施会遭到重大
    破坏，国际市场油价的飞涨将影响很多国家经济正常运转。因此，一部分美
    国人不主张打，而主张以压促变，迫使伊拉克从科威特撤军。
    当时，美国哈佛大学法学院教授罗杰费希尔的主张颇有代表性。他认
    为，世界正走向一场在军事、经济和政治上对谁都是可怕的血腥战争，
    但是有可能达成一些不管对谁来说都比战争好的协议。他主张由联合国
    安理会用决议方式促使伊拉克接受撤军和谈判条件。
    随着战争可能爆发的日子临近，美国国内人民反战情绪逐渐上升，10 月
    20 日纽约、洛杉矶、旧金山等19 个城市举行反对政府在海湾部署美军的示
    威游行。示威者高举美军撤出海湾、不愿为石油杀人等标语牌。美
    联社评论员特伦斯亨特指出，美国在石油利益驱使下，派兵与伊拉克进行
    远征性对峙，是一场冒险的赌博。美国要为此付出极大的代价。海湾极易变
    成布什的陷饼，变成美军的坟墓和扣押西方人质的监狱。美国《新闻周刊》
    在一篇题为为什么要打，为什么不打的文章中还指出，一旦海湾战争爆
    发。
    将会引起阿拉伯世界人民普遍的反美情绪。
    11 月28 日，前参谋长联席会议主席克劳海军上将在纳恩的军事委员会
    作证，又对布什击了一猛掌。他对参议员们说：我们对萨达姆侯赛因的
    厌恶，似乎把其他问题都挤掉了..我主张，在放弃制裁之前，我们应该给
    制裁以适当的机会。我个人认为制裁最终会使他屈服，但我也要首先承认，
    那是一个推测性的判断。事实上，如果制裁不是在6 个月而是在12 个月至
    18 个月内发生作用，据我估计，由于避免了战争及随之而来的牺牲和没有把