惟赵氏身任国务总理，自应对于国务员负完全之责任，乃因此偶尔嫌疑之风说，挟气辞卸总理之职。倘继任者后因偶被嫌疑，亦相继而辞职，国务总理何等重要，焉能儿戏若此。况临时政府行将告终，乃一切不顾，毋乃太不负责任，盖适足形其无意识而已矣。[105]
    《时事新报》论调亦复相同：
    赵之蒙此嫌疑，固赵之不幸，然堂堂总理，以此等嫌疑而即思辞职，视总理太轻，视自己亦太轻，可谓无意识，不负责任者矣。如负国务者皆以嫌疑而即须辞职，则凡欲推倒内阁者，但制造一嫌疑案而已足矣，又何须以万钧之力，与政府激战哉！然有中国之共和程度，乃有此不负责任之总理，固无足怪矣。[106]
    《新纪元报》也刊登社说，对赵秉钧欲辞职赴沪对质表示大愚不灵，大惑不解，称其不仅规模狭，局量褊小，而且视国家之轻，不如其视自身之重。又云：
    宋遯初虽政党之重要人物，而自社会方面言，乃个人耳。其死纵属可悲，然因社会上个人之生死，而使国务总理辞职，藉使违反法律须负政治上之责任，赵总理又将若之何？且国务总理者，国家之机关也如宋遯初之遭暗杀，果其赵总理与之有关系，即辞总理之职，仍不能逃于法网之外；如其与之无关系也，则辞职只增政治上之纷扰，而轻视国家之机关。而赵总理者，其行动乃于小丈夫不识大体，而与妇人女子争负气之概，其有辱国务总理，虽沸东海之波，不足湔除其污者也。[107]
    这些批评看似立于某种高度，出于理性，实则完全不顾宋案实情。宋案非普通刑事案件可比，对政局影响甚大，固不必细论。赵秉钧辞职原因之一，是他认为应夔丞口供牵及部员（即内务部秘书洪述祖;引者），己有管辖之责，若不离任，则于缉凶、搜据诸有不便，理应回避。[108]这恰是识大体、负责任的行为，却被批评为无意识不识大体不负责任。退一步讲，就算赵秉钧的举动只是为了个人名誉计而不顾大局，也是为了向国民证明他并非刺宋案幕后主使，理应得到理解。而那些批评赵秉钧要求辞职的报纸，无一例外是支持袁世凯的，其目的无非是要在袁世凯亦受到冲击的情况下，以稳定大局为言，助其一臂之力。
    四 赵拒检厅票传实为袁幕后操纵
    宋案经过租界会审公廨预审，决定移交中国法庭后，国民党方面与江苏都督程德全商量，决定组织特别法庭进行审理，但遭到司法部、各省司法界和众多舆论反对，最终宋案决定按司法部的命令，由上海地方审判厅审理。
    4月25日程德全、应德闳择要宣布宋案证据后，赵秉钧于4月28日发出勘电，力辩自己和政府与刺宋案无关。同日，程德全致电袁世凯，强调此案一日不结，人心一日不安，并要求令饬赵总理亲身来申受审。[109]社会各界也纷纷要求赵秉钧迅速到案。《大中华民国日报》发表评论指出：政府既处于嫌疑地位，将来无论为普通裁判，为特别裁判，赵总理均应到案被质。果为赵主使也，当然受法律之裁判；果与赵无干涉也，一经审判，即可恢复赵氏之名誉。若避不到案，空言辨论，岂足以昭大信而服人心哉！[110]该报还刊登了一系列电报，从中可见群情激奋之情。其中上海全体公民通电云：宋案铁证披露，涉及二公，望总统务以国法为重，挈同总理即日辞职，受法廷〔庭〕之裁判，以谢天下而安人心。[111]国民党宁支部通电云：宋案证据业经程都督、应省长lsquo;有电宣布，国务总理赵秉钧系嫌疑要犯，乞咨请大总统，速解职归案受审。安徽省议会通电，要求速行组织特别法庭，严究主名。江西省议会通电，要求对袁、赵提起弹劾，并主张在组织特别法庭之后，由各省议会员陪审，以公人民而昭郑重。[112]华侨也纷纷发表通电，如新加坡华侨总商会通电云：宋案经程都督、应省长正式宣布赵主谋，乞严裁判，以彰公理而平人心。[113]甚至有华侨通电提出不杀主谋，何以谢天下，要求速诛赵以谢天下。[114]又有《河南同乡忠告赵秉钧书》现于报端，劝其辞职，定期赴沪受质，批评其计不出此，乃通电各省以驳辨，假病请假以掩饰，复多方运动，使少数无意识者强为辨护，独未想此案关系若何重大，徒恃舌战，将欲盖弥彰，能有济乎？[115]尤其值得注意的是，5月4日，岑春煊、伍廷芳、李经羲、谭人凤等发表通电，指出：宋案词连政府，洪犯固宜速求引渡，归案迅办，赵总理既涉嫌疑，届时亦应出庭受质，方能表白。政府固不便强辞辩护，抗不受理。[116]此数人在当时均具有很大影响，因此电报一出，立刻引起各界关注。
    在各方强烈呼吁声中，5月6日，上海地方检察厅长陈英经北京地方检察厅向赵秉钧、程经世发出传票，内开：暗杀宋教仁一案，本案经检查证据，该被传人迹涉嫌疑，着即来厅候质，限五月十九日到厅。[117]5月8日，上海地方检察厅又致电北京地方检察厅，请代传赵秉钧、程经世，电云：
    北京地方检察厅鉴：暗杀前农林总长宋教仁一案，业经本厅检查证据，除应夔丞、洪述祖外，国务总理赵秉钧、秘书程经世均涉嫌疑。已于本月六号函附传票两纸，请贵厅协助分别代传，务祈按期解送来厅，并望先行电复。上海地方检察厅长陈英。齐。印。[118]